'분산투자'라는 말에 속지 않기, 집중도(HHI)로 ETF 읽는 법
종목이 200개 들어 있어도 상위 5개가 절반을 차지하면 분산이라 부르기 어렵습니다. 숫자로 확인하는 방법이 있습니다.
종목 수는 분산의 척도가 아니다
'이 ETF는 500종목에 분산투자합니다'라는 설명은 절반만 사실입니다. 담고 있는 종목 수와 실제 위험 분산은 다른 이야기입니다.
시가총액 가중 방식에서는 큰 회사가 큰 비중을 갖습니다. 500종목 ETF라도 상위 10개가 35%를 차지하면, 나머지 490종목이 나눠 갖는 것은 65%뿐입니다. 하위 종목 하나하나는 0.1%도 되지 않아 있으나 마나입니다.
HHI: 비중을 제곱해서 더한다
집중도 지표(HHI)는 각 종목의 비중을 제곱해 모두 더한 값입니다. 제곱을 하기 때문에 비중이 큰 종목일수록 값에 훨씬 크게 반영됩니다.
한 종목이 100%면 10,000이 나옵니다. 100종목에 1%씩 고르게 담으면 100입니다. 값이 작을수록 고르게 퍼져 있다는 뜻입니다.
실무에서는 대략 1,000 미만이면 분산이 잘 된 편, 1,800을 넘으면 쏠림이 뚜렷한 편으로 읽습니다. 절대적인 선은 아니고, 같은 성격의 ETF끼리 비교할 때 쓸모가 있습니다.
상위 10종목 비중을 같이 본다
HHI 하나만으로는 감이 잘 오지 않습니다. 상위 10종목 비중을 함께 보면 그림이 선명해집니다.
상위 10개가 20% 안쪽이면 넓게 퍼진 시장 전체형입니다. 30~50%면 대형주 쪽으로 기운 지수형이고, 60%를 넘으면 사실상 소수 종목 포트폴리오입니다.
후자를 '분산 목적'으로 담았다면 기대와 어긋납니다. 나쁜 상품이라는 뜻이 아니라, 용도가 다른 상품이라는 뜻입니다.
집중이 항상 나쁜 것은 아니다
특정 업종의 성장을 노리고 산 테마 ETF라면 집중은 오히려 의도한 바입니다. 분산이 잘 된 테마 ETF는 테마의 성격이 희석되어 목적을 잃습니다.
문제는 의도와 실제가 어긋날 때입니다. 시장 전체를 사려고 골랐는데 상위 몇 종목이 절반이라면, 사실은 그 몇 종목에 베팅하고 있는 셈입니다.
여러 ETF를 함께 담고 있다면 각각의 상위 종목이 겹치는지도 확인하세요. 서로 다른 이름의 ETF 세 개가 같은 대형주를 상위에 두고 있는 경우는 흔합니다.
HHI를 실제로 계산해 보면
100종목을 1%씩 고르게 담으면 HHI는 100입니다. 반대로 한 종목에 100%를 담으면 10,000입니다. 이 두 극단 사이 어디쯤인지가 집중도입니다.
실감이 오는 예를 들어 보겠습니다. 두 종목이 각각 30%이고 나머지 40%를 40종목이 1%씩 나눠 가지면, HHI는 900 + 900 + 40 = 1,840입니다. 종목 수는 42개인데 값은 '보통에서 쏠림' 구간에 들어옵니다. 종목 수가 분산을 보장하지 않는다는 게 숫자로 나옵니다.
제곱해서 더하는 이유가 여기 있습니다. 큰 비중은 제곱하면서 더 크게 반영되고, 작은 비중은 거의 사라집니다. '몇 개 담았나'가 아니라 '얼마나 몰렸나'를 재는 지표라서 그렇습니다.
국내 대표지수는 원래 높다
코스피200을 추종하는 ETF의 집중도가 높게 나오는 것은 상품의 문제가 아니라 시장의 구조입니다. 시가총액 가중이면 시장에서 큰 회사가 그대로 크게 담깁니다.
그래서 같은 HHI 값이라도 비교 대상이 다르면 뜻이 달라집니다. 코스피200 ETF끼리 비교할 때의 1,700과, 글로벌 분산 ETF끼리 비교할 때의 1,700은 다른 이야기입니다. 절대 기준선보다 같은 성격끼리의 비교가 쓸모 있습니다.
숫자만 크게 띄우면 이 맥락이 사라집니다. 그래서 이 사이트는 HHI 옆에 최대 비중 섹터와 상위 10종목 비중을 함께 놓습니다. 세 숫자를 같이 봐야 '무엇에 몰렸는지'까지 읽힙니다.
집중도가 알려주지 않는 것
HHI는 비중의 분포만 봅니다. 담긴 종목들이 서로 얼마나 닮았는지는 모릅니다. 50종목에 2%씩 고르게 담았어도 그 50개가 전부 같은 업종이면 실질적으로는 집중 투자입니다.
그래서 섹터 구성을 같이 봐야 합니다. HHI가 낮은데 한 섹터가 70%라면, 종목 단위로는 분산이고 업종 단위로는 몰빵입니다. 두 지표는 서로를 대체하지 않습니다.
여러 ETF를 함께 들고 있다면 한 걸음 더 나갑니다. 각각의 HHI가 낮아도 합쳐 놓으면 특정 종목에 크게 걸려 있을 수 있습니다. 이때는 개별 ETF의 집중도가 아니라 합산 노출을 봐야 합니다.
본 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것이며 투자 권유가 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
이어서 읽기
Don't take diversification on faith — reading an ETF's concentration
Two hundred holdings mean little if five of them are half the fund. There is a number for this.
The holding count is not the measure
"Diversified across 500 stocks" is half true. How many names a fund holds and how spread its risk is are different questions.
Cap weighting hands the biggest weights to the biggest companies. If the top 10 of a 500-stock fund are 35%, the other 490 split what is left — and individually, at well under 0.1% each, they barely register.
HHI: square the weights, add them up
The concentration index squares every holding's weight and sums the result. Squaring is the point: large weights count for disproportionately more.
One stock at 100% gives 10,000. A hundred names at 1% each gives 100. Lower means more evenly spread.
As a rough read, under 1,000 is well diversified and over 1,800 is clearly concentrated. These are not hard lines — the value is in comparing like with like.
Read it with the top-10 weight
HHI alone is abstract. Pair it with the top-10 weight and the picture sharpens.
Top 10 under 20% is a broad whole-market fund. Thirty to fifty percent is an index fund tilted to large caps. Above sixty and you are holding a concentrated portfolio.
If you bought that last one for diversification, it will not do what you expected. Not a bad product — a different one.
Concentration is not automatically bad
In a thematic fund bought for exposure to one industry, concentration is the point. A thoroughly diversified thematic fund has diluted away the theme.
The problem is a mismatch between intent and reality. If you picked a fund to own the market and its top few names are half of it, you are really betting on those names.
Holding several ETFs? Check whether their top holdings are the same. Three differently named funds leading with the same megacaps is common.
Working the number by hand
A hundred names at 1% each gives an HHI of 100. Everything in one name gives 10,000. Concentration is where a fund sits between those extremes.
A concrete case: two names at 30% each and forty names splitting the remaining 40% gives 900 + 900 + 40 = 1,840. Forty-two holdings, and the score lands in the concentrated band. Count does not guarantee spread.
That is why the weights are squared. Large positions grow in influence; tiny ones nearly vanish. It measures how far the fund leans, not how many names it owns.
Korean benchmarks read high by nature
A KOSPI 200 tracker scoring high is a fact about the market, not a flaw in the product. Cap weighting reproduces whatever the market already looks like.
So the same score means different things against different peers. 1,700 among KOSPI 200 funds is a different statement from 1,700 among global funds. Compare like with like rather than to a fixed line.
Printing the number alone loses that context, which is why the score sits next to the largest sector and the top-10 weight here. Three figures together tell you what it leans on.
What concentration cannot tell you
HHI only sees the distribution of weights, not how alike the holdings are. Fifty names at 2% each is still a concentrated bet if all fifty are the same industry.
So read sector mix alongside it. A low HHI with 70% in one sector is diversified by name and concentrated by industry. Neither figure substitutes for the other.
If you hold several funds, go one step further. Each can score low and still combine into a large single-name position. At that point what matters is combined exposure, not any one fund's score.
This article is general information, not investment advice. Investment decisions and responsibility are your own.